Nicht im strengen Sinne. Ich finde den Ansatz wert­voll, aber würde mich eher als „Mittel-­Frugalistin“ bezeichnen. Für mich geht es weniger um Ver­zicht als um bewusstes Ent­scheiden: Was brauche ich wirklich – und was glaube ich nur zu brauchen, weil es gesell­schaftlich erwartet wird? Frugalis­mus ist kein Selbst­zweck. Er ist ein Werk­zeug, das ein selbst­bestimmtes Leben ermöglicht.

Das ist ein Missver­ständnis. Die Idee ist ja nicht finanzielle Enthalt­samkeit, sondern Frei­heit. Wer weniger besitzt, ist beweglicher. Manche sagen: Ich kann mein ganzes Leben in drei Koffer packen und jeder­zeit gehen. Das hat etwas Befreiendes. Aber ich finde auch: Man darf das Leben ruhig genießen. Ich möchte zum Bei­spiel eine Wohnung haben, in die ich Freund:innen einladen kann. Dafür kann ich gut auf ein Auto ver­zichten. Es geht also nicht um Extreme, sondern um bewusste Priori­täten. Herauszu­finden, was mir persönlich wichtig ist. 

Für die meisten ist das schlicht nicht erreich­bar. Und selbst wenn: Es hat auch Tücken. Wir sind soziale Wesen. Wenn ich mit 40 aufhöre zu ar­beiten, aber mein Umfeld nicht, dann fehlt mir etwas. Arbeit ist ja nicht nur Ein­kommen, sondern auch Struktur, Sinn, Zugehörig­keit. Viele merken erst nach dem Aus­stieg, dass sie sich neu defi­nieren müssen: Wer bin ich, wenn ich nicht mehr arbeite? 

Doch, aber anders denken. Für mich ist das Ziel nicht, nie wieder zu arbeiten, sondern wählen zu können. Vielleicht arbeite ich später weniger, vielleicht nur noch an Projekten, die mir wirklich wichtig sind. Finanzielle Frei­heit heißt für mich: Ich könnte aufhören – muss es aber nicht. Im Ideal­fall arbeite ich etwas weniger. Mit 60 auszu­steigen, halte ich für ein realis­tischeres Ziel als mit 40. 

Die sollte man nicht zu wört­lich nehmen. Erstens gelten die vier Prozent vor Steuern. Zweitens gab es lange Börsen­phasen, in denen das schwierig gewesen wäre. Zwischen 2001 und 2013 war der längste Bären­markt (Anm.: also an­haltend sinkende Kurse), den wir hatten; nach­dem die Aktien­kurse sich 2007 wieder er­holt hatten, kam 2008 die Finanz­krise direkt hinter­her. Wer knapp kalku­liert, geht ein Risiko ein. Ein Puffer ist wichtig. 

Genau. Es geht um Balance zwischen dem heutigen und dem zu­künftigen Ich. Das heutige Ich möchte Geld aus­geben, das zu­künftige alles sparen. Beide haben recht. Viele Extreme im Frugalis­mus vernachlässigen die Gegen­wart zu stark. Aber wir wissen ja nicht, wie fit wir später noch sind. Wer immer nur auf­schiebt, ver­passt unter Um­ständen das Leben.

Freiheit. Wer weniger fixe Kosten hat, ist unab­hängiger. Ein großes Haus, ein teures Auto – das bindet nicht nur Kapital, sondern er­zeugt laufende Kosten. Wer schlanker lebt, kann ent­spannter auf Krisen reagieren. Job­verlust, wirt­schaftliche Ver­änderungen – all das trifft einen weniger hart, wenn man Rück­lagen hat und weniger braucht. Als Regel gilt: Man sollte von seinem Not­groschen drei bis sechs Monate leben können. 

Das stimmt, und deshalb sollte man Frugalis­mus nicht als Alles-oder-nichts-Konzept verstehen. Der Perspektiv­wechsel ist ent­scheidend. Statt zu sagen: „Ich kann mir das nicht leisten“, sagt man: „Ich will das nicht kaufen.“ Das ist ein Unter­schied zwischen Mangel und Ent­scheidung. Und selbst kleine Beträge können lang­fristig viel be­wirken.